Bratislava, 28.9.2026 – Univerzita Komenského v Bratislave je najstaršou a najväčšou slovenskou univerzitou a kľúčovou inštitúciou pre vzdelávanie, vedu a rozvoj talentu na Slovensku. Kvalita jej vedenia preto presahuje samotnú akademickú obec. Aj preto vznikol nezávislý občiansky panel externých hodnotiteľov, ktorého cieľom bolo podľa jednotného, vopred stanoveného rámca posúdiť programy oboch kandidátov na rektora UK na základe zverejnených Návrhov stratégie rozvoja UK a poskytnúť akademickej obci aj verejnosti transparentný odborný podklad pre diskusiu o ďalšom smerovaní univerzity.
Panel tvoria Martin Kahanec, profesor na Stredoeurópskej univerzite vo Viedni, člen Skupiny hlavných vedeckých poradcov Európskej komisie a bývalý člen Správnej rady UK, ktorý hodnotenie koordinuje; Vladimír Šucha, profesor Univerzity Komenského a bývalý generálny riaditeľ Spoločného výskumného centra Európskej komisie; a Denis Dulovics, podpredseda Študentskej rady vysokých škôl pre doktorandské štúdium, so súhlasom predsedníctva ŠRVŠ. Pozvanie do panelu prijali aj zahraniční experti Milena Králíčková, profesorka Univerzity Karlovej a jej bývalá rektorka, a Štěpán Jurajda, profesor ekonómie na CERGE-EI Univerzity Karlovej a bývalý námestník ministerky ČR pre vedu, výskum a inovácie.
Programy oboch kandidátov boli hodnotené podľa rovnakých 16 kritérií v troch oblastiach: líderská vízia s maximálnym možným bodovým ziskom 35 bodov, manažérska kvalita s maximom 40 bodov a celková kvalita a dôveryhodnosť programu s maximom 25 bodov.
Každé kritérium hodnotili experti na škále “neriešené”, “rétorické”, “nedostatočne rozpracované”, “dôveryhodné a konkrétne”, “silné a uskutočniteľné”, a “výnimočné a transformačné”. Tieto kvalitatívne kategórie zodpovedajú nasledovnému bodovému zisku na škále 0-100 bodov, pričom získané body sa neinterpretujú ako percentá:
Body | Kvalitatívna škála |
0 | neriešené |
20 | rétorické |
40 | nedostatočne rozpracované |
60 | dôveryhodné a konkrétne |
80 | silné a uskutočniteľné |
100 | výnimočné a transformačné |
Výsledky hodnotenia
V celkovom hodnotení získal Marek Števček 49,50 bodu, čo zodpovedá výsledku medzi kategóriami „nedostatočne rozpracované“ a „dôveryhodné a konkrétne“.
Jozef Tancer získal 67,92 bodu, čo zodpovedá výsledku medzi kategóriami „dôveryhodné a konkrétne“ a „silné a uskutočniteľné“.
Oblasť | Marek Števček | Jozef Tancer | ||
Body | Prepočet na škále 0-100 | Body | Prepočet na škále 0-100 | |
Líderská vízia | 17,2 | 49,0 | 24,9 | 71,3 |
Manažérska kvalita | 17,7 | 44,4 | 26,8 | 67,0 |
Celková kvalita a dôveryhodnosť | 14,6 | 58,4 | 16,2 | 64,8 |
Celkom za tri oblasti | 49,5 | 49,5 | 67,9 | 67,9 |
Každé z hodnotení troch oblastí sa pri oboch kandidátoch konzistentne nachádza v rovnakom rozpätí kvalitatívnych kategórií ako ich celkové hodnotenie: pri Marekovi Števčekovi medzi „nedostatočne rozpracované“ a „dôveryhodné a konkrétne“ a pri Jozefovi Tancerovi medzi „dôveryhodné a konkrétne“ a „silné a uskutočniteľné“.
Marek Števček: sumárne hodnotenie panelu
Program je hodnotovo súdržný, nadväzuje na doterajšie smerovanie UK a opiera sa o akademické slobody, komunitu, internacionalizáciu, digitalizáciu a obnovu infraštruktúry. Hodnotitelia oceňujú konkrétne prvky ako ENLIGHT (európska univerzitná aliancia, ktorá prepája UK s deviatimi ďalšími výskumne orientovanými univerzitami v Európe), spoločné a cudzojazyčné programy, podporu doktorandov, nástroje umelej inteligencie, študentské služby a verejnú úlohu univerzity, ako aj preukázané výsledky doterajšieho vedenia.
Hlavná výhrada hodnotiteľov spočíva v tom, že program tieto zámery len obmedzene premieňa na merateľnú stratégiu zmeny: chýba systematickejšia dátová diagnóza, jasné priority a harmonogram, kvantifikované ciele, ucelená finančná a personálna politika a dôsledný odpočet nesplnených priorít. Z pohľadu poslania UK rozvíja jej hodnotový a verejný rozmer, menej však ukazuje, ako výrazne zvýšiť kvalitu výučby, vedeckú konkurencieschopnosť a atraktivitu pre talentovaných slovenských maturantov.
V štvorročnom horizonte tak načrtáva najmä modernejšiu a stabilnejšiu UK, desaťročná predstava výraznejšie konkurencieschopnej výskumnej univerzity zostáva menej rozvinutá a konkretizovaná.
Jozef Tancer: sumárne hodnotenie panelu
Program má jasnú reformnú logiku, ktorá prepája talent, kvalitu vzdelávania a výskumu, internacionalizáciu a modernizáciu riadenia. Hodnotitelia oceňujú konkrétnu diagnózu problémov a systémové návrhy: meranie kvality výučby, kariérnu dráhu excelentných pedagógov, Centrum vysokoškolskej pedagogiky, ERC Accelerator, profesionalizáciu manažmentu výskumu, nové pravidlá vnútorného financovania, dátové riadenie a stredoeurópske partnerstvá a ENLIGHT (európska univerzitná aliancia, ktorá prepája UK s deviatimi ďalšími výskumne orientovanými univerzitami v Európe). Program zároveň prepája poslanie UK s verejným záujmom cez prípravu učiteľov, celoživotné vzdelávanie, mikroosvedčenia, spoluprácu s praxou a snahu získavať a udržiavať domáci talent.
Hlavné výhrady sa týkajú realizácie: reformný balík nie je úplne finančne a personálne vyčíslený, chýba ucelený harmonogram, plány B a pri niektorých opatreniach presnejší implementačný mechanizmus.
V štvorročnom horizonte program načrtáva dátovo riadenú, profesionálnejšie spravovanú a medzinárodne prepojenejšiu UK s vyšším dôrazom na kvalitu a atraktivitu pre domáci talent; v desaťročnom horizonte bude naplnenie tejto trajektórie závisieť od stabilizácie a udržateľnosti navrhovaných systémových reforiem.
Cieľom je poskytnúť systematický externý pohľad verejnosti
“Slovensko nielenže zaostáva v globálnej súťaži o talent, ale zároveň prichádza o priveľa tých, ktorých samo vychová. Aj preto je vo verejnom záujme, aby sa kvalita UK ďalej zvyšovala a aby nové vedenie vytvorilo podmienky na to, aby bola prirodzenou prvou voľbou pre najlepších slovenských študentov a študentky a zároveň miestom, ktoré dokáže talent zo zahraničia prilákať a udržať,” uvádza Martin Kahanec.
Hodnotenie panelu expertov nenahrádza rozhodovanie orgánov Univerzity Komenského. Jeho účelom je doplniť volebnú diskusiu o systematický externý pohľad na obe kandidatúry podľa rovnakých a vopred stanovených kritérií evaluácie.
Panel položil obom kandidátom rovnakých osem otázok a obom ponúkol možnosť pripojiť stanovisko k hodnoteniu. Súčasťou zverejneného materiálu sú preto tri samostatné časti: expertné hodnotenie programov, odpovede kandidátov na rovnakých osem otázok a ich krátke stanoviská k vlastnému hodnoteniu. Odpovede ani následné stanoviská nie sú súčasťou bodového hodnotenia. Zverejnené sú všetky materiály, ktoré kandidáti poskytli (pokial neprekrocili stanovený limit 150 slov na otázku resp. 300 slov na stanovisko). Tento postup bol obom kandidátom oznámený vopred.
Kompletná metodika, bodové a slovné hodnotenie jednotlivých kritérií, celkové hodnotenia a odpovede na otázky panelu a stanoviská kandidátov sú v prílohe.
